📚 Y대학 AI 커닝 사태, 누구의 책임인가? — 교수 1순위, 학교 2순위, 학생 3순위

최근 Y대학에서 벌어진 대규모 AI 커닝 사태가 교육계를 뒤흔들고 있습니다. 600명이 넘는 학생이 수강한 비대면 시험에서 200명 이상이 부정행위를 저질렀다는 사실이 알려지며, 사회적 파장이 커지고 있죠.

하지만 이 사태를 단순히 “학생들의 윤리 문제”로만 몰아가는 건 과연 정당할까요? 저는 이 사건의 책임을 다음과 같이 나누어야 한다고 생각합니다.

---

 

1️⃣ 교수의 책임이 가장 크다

시험을 설계하고 운영한 주체는 교수입니다. 특히 이번 과목은 ‘자연어 처리와 챗GPT’라는 이름에서 알 수 있듯, AI 기술을 다루는 수업이었습니다. 그런데도 AI 사용을 금지하면서, AI 사용을 감시할 수 없는 비대면 환경에서 시험을 치렀다는 건 명백한 설계 실패입니다.

• AI를 다루는 수업에서 AI 금지?
  이는 마치 칼을 쥐여주고는 절대 자르지 말라고 하는 것과 같습니다. 기술을 가르치되, 그 사용을 통제하지 못한 책임은 교수에게 있습니다.
• 시험 방식의 허술함
  단순히 얼굴을 촬영하는 방식으로는 부정행위를 막을 수 없습니다. 시험의 공정성과 신뢰를 확보할 수 없는 구조를 만든 책임은 교수에게 있습니다.

---

2️⃣ Y대학의 책임도 결코 가볍지 않다

학교는 비대면 시험이 보편화된 시대에 걸맞은 평가 기준과 윤리 가이드라인을 마련했어야 합니다. 하지만 이번 사건을 보면, Y대학 차원의 시스템적 대응은 거의 없었던 것으로 보입니다.

• 비대면 시험에 대한 제도적 준비 부족
  온라인 시험의 보안, AI 활용 기준, 부정행위 판별 기준 등 아무것도 명확하지 않았습니다.
• 사후 대응의 미흡함
  사건이 터진 후에도 학교는 명확한 입장이나 구제 방안을 내놓지 않고 있습니다. 자수한 학생만 불이익을 받고, 침묵한 학생은 넘어가는 방식은 오히려 더 큰 불공정을 낳습니다.

---

 

3️⃣ 학생의 책임은 분명하지만, 구조적 유혹에 노출되었다

물론 부정행위는 잘못입니다. 하지만 이번 사건은 단순한 ‘커닝’이 아니라, AI 시대의 윤리와 교육이 충돌한 결과입니다.

• AI를 다루는 수업에서 AI를 쓰지 말라는 모순
  학생들은 혼란스러울 수밖에 없었습니다. 기술을 배우면서도 그것을 쓰면 안 된다는 이중 메시지는 교육적으로도 설득력이 부족합니다.
• 윤리 교육의 부재
  AI를 어떻게 써야 하는지, 어디까지가 허용되는지에 대한 교육이 없었다면, 학생들이 경계를 넘는 것도 어느 정도는 예견된 일이었습니다.

---

🎯 결론: 지금 필요한 건 징계가 아니라 전환

이 사건은 단순한 커닝 사건이 아닙니다. AI 시대의 교육이 어떻게 바뀌어야 하는가를 묻는 중요한 계기입니다.

• 기존 시험은 무효화하고, AI 활용을 포함한 새로운 평가 방식을 도입해야 합니다.
• 윤리 교육을 강화하고, 기술을 책임 있게 사용하는 법을 가르쳐야 합니다.
• 무엇보다도, 교수와 Y대학이 책임을 인정하고 학생들과 함께 해결책을 모색해야 합니다.

징계보다 중요한 건 신뢰 회복과 제도 개선입니다. 이 사건이 교육의 전환점이 되기를 바랍니다.

---

📎 출처

1. 세계일보 – 수백명이 ‘AI 커닝’… 연세대 무더기 부정행위 ‘발칵’
2. MBN – 연세대 중간고사 대규모 'AI 커닝' 사태
3. 허프포스트 – 연세대 600명 시험 중 포착된 ‘AI 커닝’ 정황
4. 연합뉴스 – 집단 커닝 의혹에 뒤집힌 연세대
5. 조선일보 – 연세대 50여명 ‘AI 커닝’ 파문