“캄보디아 송환 64명” 논란 — 사실관계부터 쟁점까지 한눈에 보기

---

최근 주진우 국회의원이 “강력범도 포함돼 있다”, “구속 못하고 풀려날 수도 있다”는 취지의 발언을 해 논란이 일고 있습니다. 이 글에서는 언론보도와 절차·법률을 중심으로 사실관계, 발언의 타당성, 절차적 쟁점, 그리고 생산적 대응까지 차례로 정리해보겠습니다.

1. 사실관계 요약

• 캄보디아에서 한국인 64명이 송환되어 국내로 입국했습니다. 이들의 혐의는 주로 보이스피싱·사기 연계 수사 대상입니다.
• 주 의원은 이들 중 “강력범죄에 깊숙이 관여한 사람들도 있다”고 지적했으며, “문신을 보고 국민이 놀랐다”는 표현도 사용했습니다.
• 경찰은 송환된 인원들의 휴대전화·디지털 증거 확보 중이며, 일부 인원은 ‘내가 피해자’라는 주장을 하는 등 조사가 진행 중입니다.

2. 주진우 의원 발언 검토: 맞는 점 vs 부족한 점

✅ 맞는 점

• 대규모 송환은 수사·조사에서 부담이 되는 것이 현실입니다. 동시에 많은 인원을 처리하면 자원·인력·우선순위 측면에서 어려움이 있습니다.
• 한국 형사절차상 체포 → 48시간 이내에 구속영장 청구 못하면 석방해야 한다는 규정이 존재한다는 점에서, 시한 내 구속 여부가 중요하다는 지적은 법리적으로 의미가 있습니다.

⚠️ 부족하거나 확인이 필요한 점

• ‘강력범 다수 포함’이라는 단정에는 아직 확보된 공공적 증거나 공식 수사결과가 없습니다.
• 외형(문신 등)과 범죄성의 직접적 연계는 신중해야 합니다. 문신은 범죄를 의미하지 않습니다.
• 일부 인원은 감금·강제동원 피해를 주장하고 있어, 모든 인원을 ‘범죄자’로 동일하게 취급하는 것은 부적절합니다.

3. 중요 절차적 쟁점

한국의 형사절차에서는 긴급체포 또는 현행범 체포 후 48시간 이내에 검찰이 구속영장을 청구하지 않으면 피의자를 석방해야 합니다. 대규모 송환 시 이 시간이 짧게 느껴질 만큼 행정·수사 부담이 큽니다. 또한 피해자 가능성이 있는 인원도 포함되어 있으므로 ‘일괄 구속’은 인권침해 논란을 부를 수 있습니다.

4. 실무적 평가 및 대응 방향

• 증거 확보 우선: 캄보디아에서 건네진 휴대전화·디지털 단서가 핵심입니다.
• 피해자와 가해자 구분: 감금 피해를 주장하는 사례가 있으므로 구분이 필수입니다.
• 단계적 조사: 현지 조사 후 주도자 우선 송환 방식이 더 효율적이라는 의견도 있습니다.
• 정치 발언의 책임: 단정적 언사는 오히려 공포와 혼란을 조장할 수 있습니다.

5. 언론비평 및 시민 대응 제언

• 언론: 송환 근거·현지 조사 결과·증거 공개 요청
• 정부: 수사 계획과 인권 보장 방안 투명 공개
• 시민: 자극적 언사보다 사실 기반 비판 강조

6. 결론

64명 대규모 송환은 수사·행정적 부담이 있는 것은 사실입니다. 그러나 ‘강력범 다수 포함’이라는 단정은 현재로선 과도합니다. 결국 핵심은 증거 중심의 수사, 적법 절차, 인권 보호입니다. 이 순서가 어긋날 때, 국민 신뢰가 흔들릴 수 있습니다.

---

📚 출처

1. 한겨레 – ‘캄보디아서 송환된 64명, 경찰 수사 본격화’ (2025.10)
2. 경향신문 – 주진우 “강력범 포함…구속 못하면 풀릴 수도” 발언 정리
3. 연합뉴스 – 캄보디아 인신매매·보이스피싱 수사 현황
4. 법무부 보도자료 – 해외 범죄인 송환 절차 안내
5. KBS 뉴스 – ‘캄보디아 송환자 조사 진행상황’ 방송 리포트